Dijksma moet anti-sponsorwet onderwijs opnieuw indienen

Staatssecretaris Dijksma (Onderwijs) moet de sponsoring op scholen aan banden leggen door haar eigen wetsvoorstel uit 2002 opnieuw in te dienen. Dat stelt SP-Kamerlid Jasper van Dijk morgen voor in het Kamerdebat over sponsoring in het onderwijs. In 2004 verwierp het parlement een wetsvoorstel van Dijksma, toen nog PvdA-Kamerlid. “Als bewindspersoon staat Dijksma niets in de weg om haar eigen wetsvoorstel opnieuw in te dienen. Mocht zij daar niet toe bereid zijn, dan doet de SP het in haar plaats.”

Sponsoring van scholen door bedrijven bedreigt de onafhankelijkheid van het onderwijs, aldus Van Dijk. Het doel van de bedrijven is volgens het Kamerlid duidelijk: zij willen leerlingen graag op jonge leeftijd aan zich binden. ICT-bedrijven doen dat met gesponsorde computers. Ook sturen bedrijven gratis lespakketten naar basisscholen, zoals Nefarma, de brancheorganisatie van de farmaceutische industrie. Andere voorbeelden zijn sportlessen van Pepsi-Cola en BASF dat chemieprojecten op scholen sponsort.

Het wetsvoorstel van Dijksma maakt van het bestaande convenant sponsoring in het onderwijs een wettelijke regeling. Dijksma pleitte voor een wet omdat zij, in haar eigen woorden, “keer op keer geconfronteerd werd met voorbeelden van sponsoring die in strijd zijn met gemaakte afspraken.” De wet verbiedt sponsoring en reclame op scholen niet volledig, maar is wel een stap in de goede richting, zegt Van Dijk: “Kern is dat scholen onafhankelijk blijven en leerlingen niet beïnvloed worden door sponsors.” Het wetsvoorstel van Dijksma haalde in 2004 geen meerderheid omdat de toenmalige coalitie van CDA, VVD en D66 tegenstemde.

In haar brief van april dit jaar zegt Dijksma niets te willen veranderen aan de bestaande regelgeving. Van Dijk vraagt zich af waarom de inzet van de staatssecretaris zo slap is geworden. “Een kwart van de scholen wordt gesponsord en de regels worden massaal overtreden. Minder dan de helft van de scholen voldoet bijvoorbeeld aan de eis om ouders en medezeggenschapsraad te informeren over het sponsorbeleid. Er is dus genoeg reden om het wetsvoorstel alsnog in te dienen. Als Dijksma het niet zelf doet, doen wij het wel.”