Verhogen drempel WW biedt zwakste werknemer de grootste risico’s

De regering wil dat het moeilijker wordt om in de WW te komen. Door aanscherping van de wekeneis wordt het voor seizoenswerkers, artiesten en anderen die zijn aangewezen op tijdelijke banen moeilijker om in anmerking te komen voor een werkloosheiduitkering.

“Zij die de zwakste positie hebben op de arbeidsmarkt, het grootste risico lopen op werkloosheid, krijgen de minste rechten,” hield Harry van Bommel de minister voor.

Lees hier de bijdrage van Harry van Bommel aan het debat over de aanscherping van de ‘wekeneis’ van de WW Ter inleiding: De aanscherping van de wekeneis houdt in dat je voortaan 39 van de laatste 52 weken gewerkt moet hebben in plaats van de huidige 26. Voor bepaalde beroepen (bijvoorbeeld podiumkunstenaars) gold een lagere eis dan 26 weken. Die wordt nu ook met de helft verhoogd.

Voorzitter, een van de vele redenen waarom 300.000 mensen op het Museumplein demonstreerden was de aantasting van de WW. De afschaffing van de kortdurende uitkering is uit het wetsvoorstel gehaald, maar de aanscherping van de wekeneis ligt nu voor.

Mijn fractie begrijpt niet waarom dit gewijzigde wetsvoorstel op dit moment wordt voorgelegd.

De SER heeft tot 1 april 2005 de gelegenheid om met een advies over de WW te komen. Waarom wacht u dat advies niet af? Temeer omdat u de definitieve besluitvorming over de feitelijke invoering van de verscherpte wekeneis wel zal nemen in het licht van het SER-advies (Nota naar aanleiding van het verslag p 1). Wat moet er in het SER-advies staan zodat u besluit om de aanscherping van de wekeneis niet in te voeren? Stel dat de SER in zijn advies voor een nieuwe WW de huidige wekeneis laat staan of maar met een paar weken aanscherpt. Wat gaat u dan doen?

De SP fractie heeft grote bezwaren tegen de aanscherping van de wekeneis. Juist in een periode van toenemende werkloosheid is inkomenszekerheid bij werkloosheid van groot belang. Deze wijziging van de verzekeringsvoorwaarden is maatschappelijk ongewenst gedrag en strijdig met normen en waarden inzake betrouwbaarheid.

Voor aanscherping van de wekeneis wordt een merkwaardig argument gebruikt. Het recht op WW moet worden voorbehouden aan mensen die een relatief sterke band hebben met de arbeidsmarkt. Maar een verzekering heb je toch vooral nodig als je het meeste risico loopt? En het risico op werkeloosheid is toch het grootst als je een zwakke band hebt met de arbeidsmarkt?

Door deze maatregel zullen volgens uw cijfer 21.000 mensen hun recht op WW kwijtraken. Ze moeten gaan leven op kosten van hun partner of belanden in de bijstand. Veroordeeld tot armoede dus. De kans op schulden wordt groter. Deze mensen belanden in een situatie waardoor het alleen maar moeilijker wordt om werk te vinden.

Uw redenering dat werkgevers zich door aanscherping van de wekeneis zullen inspannen om langere contracten aan te bieden overtuigd niet. Welke concrete aanwijzingen heeft u nu concreet dat werkgevers dat wel zullen doen? Het fenomeen van seizoensarbeid is zo oud als het bestaan van de seizoenen. Wat maakt het een werkgever nu uit welke uitkering iemand heeft. De maatregel zal vooral ook jongeren treffen. In tijden van werkloosheid hebben veel jongeren tijdelijke arbeidscontracten die niet worden verlengd. (Bron Taskforce Werkloosheid) Waarom moeten zij gestraft worden met het uitzicht op de bijstand?

Het enige gevolg zal zijn dat deze werklozen een lager loon zullen moeten accepteren.

Dit heeft dus niets te maken met activerend arbeidsmarktbeleid, maar alles met afbraak van sociale zekerheid. Weer een kras op uw toch al ernstige geschonden sociale gezicht.